চব্বিশের গণ-অভ্যুত্থানের মামলায় ক্ষমতাচ্যুত প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা নির্ধারিত সময়ের মধ্যে আপিল করেননি। এই কারণে তাঁর মৃত্যুদণ্ড কার্যকরে এখন আর কোনো আইনি বাধা নেই বলে দাবি করেছেন আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের চিফ প্রসিকিউটর মো. আমিনুল ইসলাম। কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের জ্যেষ্ঠ আইনজীবীদের অনেকেই এই ব্যাখ্যার সঙ্গে একমত নন। তাঁদের মতে, মৃত্যুদণ্ডের মতো রায়ে আপিলের পথ বন্ধ হয়ে যাওয়ার নজির বাংলাদেশের ইতিহাসে নেই।

চিফ প্রসিকিউটর যা বলছেন

চিফ প্রসিকিউটরের ভাষ্য, আপিলের জন্য আইনে ৩০ দিন সময় বেঁধে দেওয়া আছে। সেই সময় পেরিয়ে গেছে, অথচ শেখ হাসিনা আপিল করেননি। তাই ভবিষ্যতে আপিল দায়েরের আইনি সুযোগও আর নেই। তাঁর আরও দাবি, আপিলের শুনানি ছাড়াই এই মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা যাবে।

সংবিধানের ১০৪ অনুচ্ছেদের আওতায় “সম্পূর্ণ ন্যায়বিচার” নীতির সুযোগও শেখ হাসিনা পাবেন না বলে জানিয়েছেন তিনি। সংবিধান, আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল আইন ১৯৭৩ এবং লিমিটেশন অ্যাক্ট ১৯০৮সহ নানা আইনের ব্যাখ্যা দিয়ে তিনি বলছেন, আপিলের সুযোগই হারিয়েছেন শেখ হাসিনা।

আইনজীবীদের দ্বিমত

চিফ প্রসিকিউটরের এই বক্তব্যে বিস্ময় ও দ্বিমত প্রকাশ করেছেন সুপ্রিম কোর্টের কয়েকজন আইনজীবী। জ্যেষ্ঠ আইনজীবী মনজিল মোরসেদের মতে, ফৌজদারি মামলার অন্যতম মৌলিক নীতি হলো, যেকোনো রায় আপিলের মাধ্যমে চূড়ান্ত হতে হয়। বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থাও সেভাবেই গড়া। যাঁরা বলছেন শেখ হাসিনা আপিল করতে পারবেন না, তাঁরা সম্ভবত রাজনৈতিক মতাদর্শের ভিত্তিতে কথাটি বলছেন বলে মন্তব্য করেন তিনি।

মনজিল মোরসেদ জানান, বাংলাদেশে এমন কোনো মামলার রেকর্ড নেই, যেখানে মৃত্যুদণ্ড হয়েছে অথচ তা আপিল বিভাগে না গিয়েই নিষ্পত্তি হয়ে গেছে। তাঁর ভাষায়, বিশ্বের অন্য দেশেও এমন নজির পাওয়া যাবে না।

নির্ধারিত সময়ে আপিল না করা গেলে কী হবে, সে প্রশ্নেও তিনি একটি পথের কথা বলেন। তাঁর মতে, এ ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট রুলসই যথেষ্ট। এই রুলসের অধীনে শেখ হাসিনা আপিল বিভাগে বিলম্বিত আবেদন করতে পারবেন। সেই আবেদনে অবশ্য অনুপস্থিতির কারণ উল্লেখ করতে হবে। এই আইনজীবীর যুক্তি, সংবিধান ও সুপ্রিম কোর্ট রুলস একসঙ্গে পড়লে দেখা যায়, মৃত্যুদণ্ডের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করা আসামির অধিকার।

তিনি আরও বলেন, ফাঁসির আসামির বক্তব্য না শুনে তাকে দোষী সাব্যস্ত করা যায় না। এটি এমন একটি প্রথা, যা বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কাসহ এশিয়ার অনেক দেশেই চালু আছে। আইনজীবীদের ভাষ্য, ন্যায়বিচারের মৌলিক নীতির কথাই হলো, কোনো সিদ্ধান্তের আগে অভিযুক্তকে নিজের কথা বলার সুযোগ দিতে হবে।

১০-১২ বছর পরের আপিলের নজির

মনজিল মোরসেদের দাবি, মৃত্যুদণ্ডের রায়ের ক্ষেত্রে ১০-১২ বছর পরেও আসামিদের আপিল করার নজির বাংলাদেশে আছে। উদাহরণ হিসেবে তিনি শেখ মুজিবুর রহমান হত্যা মামলার কথা বলেন। ওই মামলায় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামি ল্যান্সার এ কে এম মহিউদ্দিন আহমেদ পলাতক ছিলেন। সর্বোচ্চ আদালতে আপিল শুনানি শেষে ১২ জনের মৃত্যুদণ্ড বহাল থাকে। তাঁদের মধ্যে এখনো বেশ কয়েকজন পলাতক।

পলাতক মহিউদ্দিন আহমেদ যুক্তরাষ্ট্র থেকে প্রত্যর্পিত হয়ে বাংলাদেশে এসে আত্মসমর্পণ করেন। ২০০৭ সালের সেপ্টেম্বরে আপিল বিভাগ তাঁকে আপিল করার অনুমতি দেয়। বিচারিক প্রক্রিয়া শেষে ২০১০ সালের জানুয়ারিতে এই হত্যা মামলায় পাঁচজনের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয়।

আর্টিকেল ১০৪ নিয়ে বিতর্ক

সংবিধানের ১০৪ অনুচ্ছেদে বলা আছে, আপিল বিভাগের কাছে বিচারাধীন যেকোনো মামলা বা বিষয়ে সম্পূর্ণ ন্যায়বিচারের জন্য যেমন প্রয়োজন, তেমন নির্দেশ, আদেশ, ডিক্রি বা রিট জারি করতে পারবে এই বিভাগ।

এ নিয়ে চিফ প্রসিকিউটরের অবস্থানে ভিন্নতাও দেখা গেছে। শেখ হাসিনা জুলাইয়ে প্রথমবার দেশে ফেরার কথা বললে তিনি বলেছিলেন, আপিলের নির্ধারিত সময় পেরিয়ে যাওয়ার পরও ট্রাইব্যুনালে দণ্ডিত ব্যক্তির আপিলের নজির আছে। তখন তিনি জানান, একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আবুল কালাম আজাদ সম্প্রতি এমন আপিলের সুযোগ পেয়েছেন। ওই মামলায় আজাদ পলাতক ছিলেন। জুলাইয়ে চিফ প্রসিকিউটর আরও বলেছিলেন, যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালে দণ্ডিত দু-একজন আপিল করেছেন এবং আপিল বিভাগ ১০৪ অনুচ্ছেদের “প্রিন্সিপল অব কমপ্লিট জাস্টিস” নীতিতে অনেকের আপিল গ্রহণ করেছে।

তবে মঙ্গলবার সাংবাদিকেরা আবুল কালাম আজাদের প্রসঙ্গ তুললে তিনি বলেন, সেটি আলাদা বিষয়। তাঁর ভাষ্য, আজাদ সময়ের পরে আপিল করেছেন, যা আইনে বারিত। যেহেতু বিষয়টি আদালতে বিচারাধীন, তাই এর বেশি কিছু তিনি এখন বলতে চান না।

মনজিল মোরসেদ অবশ্য ১০৪ অনুচ্ছেদকে “অপরিসীম ক্ষমতা”-র উৎস হিসেবে দেখছেন। তাঁর মতে, কোনো আইন যেখানে কোনো বিষয় ঢাকতে পারে না, সেখানে আইনের বাইরে গিয়েও ন্যায়বিচারের স্বার্থে আপিল বিভাগ এই ক্ষমতা প্রয়োগ করে।

ট্রাইব্যুনালের গঠন নিয়ে প্রশ্ন

সুপ্রিম কোর্টের আরেক আইনজীবী রাশিদা চৌধুরী নিলুর বক্তব্য ভিন্ন দিক থেকে এসেছে। তিনি বলেন, কোনো ব্যক্তিই আইনের ঊর্ধ্বে নয়, এটা যেমন সত্য, তেমনি সন্দেহাতীতভাবে অপরাধ প্রমাণিত না হলে কাউকে অপরাধী হিসেবে গণ্য করাও যায় না। তাঁর মতে, “কমপ্লিট জাস্টিস” বা মানবাধিকারের ধারণা শুধু বাংলাদেশের সংবিধানের বিষয় নয়, এটি আইনের একেবারে প্রাথমিক ধাপ। রাষ্ট্রের কাছ থেকে মানুষের প্রাপ্য অধিকার তাঁকে দিতেই হবে।

তিনি ট্রাইব্যুনাল পুনর্গঠন নিয়েও প্রশ্ন তোলেন। তাঁর জিজ্ঞাসা, ট্রাইব্যুনাল যথাযথ নিয়ম ও আইন মেনে গঠিত হয়েছিল কি না, নিয়োগপ্রাপ্তরা আইনানুযায়ী প্রক্রিয়া মেনে নিয়োগ পেয়েছিলেন কি না, আর রায়ের সাক্ষ্য, জেরা, যুক্তিতর্ক ও প্রমাণ উপস্থাপন সঠিকভাবে হয়েছিল কি না। তাঁর বক্তব্য, এসব প্রশ্ন থেকে গেলে ট্রাইব্যুনালের জন্মই প্রশ্নবিদ্ধ থাকে, ফলে তার পরের পথচলাও প্রশ্নবিদ্ধ হয়। অন্যদিকে সরকারের নীতিনির্ধারকেরা ট্রাইব্যুনাল পুনর্গঠন নিয়ে বিভিন্ন অভিযোগ অস্বীকার করে আসছেন।

প্রেক্ষাপট

জুলাই গণ-অভ্যুত্থানে আওয়ামী লীগের শাসনের পতনের পর শেখ হাসিনা বাংলাদেশ ছেড়ে ভারতে যান। তখন থেকে তিনি সেখানেই আছেন।

একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধের বিচারের জন্য ২০১০ সালে শেখ হাসিনার সরকার হাইকোর্টের সমমর্যাদাসম্পন্ন আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল গঠন করেছিল। সেই ট্রাইব্যুনালে জামায়াতে ইসলামীর শীর্ষ নেতাদের বিচার হয় এবং আপিল শুনানি শেষে তাঁদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয়। চব্বিশের গণ-অভ্যুত্থানের পর অন্তর্বর্তী সরকারের আমলে ট্রাইব্যুনালটি পুনর্গঠিত হয়। এই ট্রাইব্যুনালেই চব্বিশের মানবতাবিরোধী অপরাধের বিচার শুরু হয়। তখনই আইনজীবী ও মানবাধিকারকর্মীদের অনেকে এ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন।

২০২৫ সালের ১৭ নভেম্বর মানবতাবিরোধী অপরাধের অভিযোগে শেখ হাসিনা ও সাবেক স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আসাদুজ্জামান খান কামালকে মৃত্যুদণ্ডের রায় দেয় ট্রাইব্যুনাল। আইন অনুযায়ী রায়ের ৩০ দিনের মধ্যে আপিলের সুযোগ থাকে। শেখ হাসিনা ও তাঁর দল শুরু থেকেই এই বিচারপ্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন তুলে আসছে। রায়ের পর চলতি বছরের এপ্রিলে বিদেশি একটি ফার্মের আইনজীবীর মাধ্যমে তিনি রায় বাতিল চেয়ে ট্রাইব্যুনালে চিঠি পাঠান। সেই চিঠিতে বলা হয়, তাঁর অনুপস্থিতিতে যেভাবে বিচার হয়েছে, তাতে “আন্তর্জাতিক আইন এবং ন্যায্য বিচারের মৌলিক মানদণ্ড” লঙ্ঘিত হয়েছে।

গত জুলাইয়ে শেখ হাসিনা ডিসেম্বরেই দেশে ফেরার ঘোষণা দেন। এই ঘোষণার বিরুদ্ধে বিএনপি সরকারের বিভিন্ন পর্যায় থেকে বক্তব্য আসছে। সরকার ও চিফ প্রসিকিউটর বারবার বলছেন, ফিরতে হলে তাঁকে প্রত্যর্পণ চুক্তির আওতায় বন্দী হিসেবেই ফিরতে হবে। পাসপোর্ট চাওয়াকে ঘিরেও বাংলাদেশের কাছে তাঁর আইনি অবস্থান নিয়ে জটিল পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে।

সূত্র: বিবিসি বাংলা